Здесь я публикую выводы по результатам исследования, которое я проводила в рамках написания мною курсовой работы.

Небольшое предисловие от меня:
Прежде чем я начала заниматься этой проблематикой, моё отношение к данной системы было предубеждённо негативным. Сейчас нельзя сказать, что оно полностью поменялось - теперь оно ни "за" ни "против".
Убедительная просьба сообщать о различного рода грамматических, пунктуационных, орфографических ошибках.
К сожалению, в конструктивной дискуссии смогу поучаствовать только в эту субботу или воскресенье. Но обязательно отвечу на любое Ваше мнение.

что показал опрос Выводы:
В опросе принимали участие студенты различных специальностей – как технических, так и гуманитарных. Одной из задач нашего исследования являлось сравнение отношения к Болонской системе студентов, обучающихся по разным программам, – бакалавриата и специалитета, – поэтому выборка была построена также в зависимости от получаемой квалификации.
Студенты и преподаватели являются активными субъектами образовательного процесса, поэтому изучение различных характеристик и процессов реорганизации в сфере образования невозможно без их участия.

По целому ряду финансовых причин многим студентам приходится совмещать трудовую деятельность с учебой в вузе. Данные свидетельствуют, что одновременно и учатся, и работают около 60 % опрошенных студентов. При этом не наблюдалось существенных различий в специализации обучения, получаемой квалификации, а также по половому признаку. Так, процент юношей, совмещающих работу и учёбу (60%), ненамного превышает этот процент среди девушек (57,3%). Также количество студентов бакалавриата, которые совмещают работу и учёбу, чуть больше (59,1%), чем студентов, которые получают квалификацию специалиста (58,8%).

Также мы выяснили, что 45% опрошенных студентов принимают участие во внеучебной деятельности, то есть посещают различные кружки и секции, занимаются КВН-ом или играют в интеллектуальные игры. Внеучебной деятельностью заняты 50% опрошенных юношей и 40,4% девушек. Процент студентов гуманитарных специальностей, занятых во внеучебной деятельности института, чуть ниже (41%), чем студентов технических специальностей (48,9%). В целом можно сказать, что в данном аспекте рассмотрения значительных различий в зависимости от пола, специализации обучения или получаемой квалификации нет.

В нашем исследовании мы так же выясняли степень научно-исследовательской активности студентов. 33% юношей и 32,6% девушек ответили, что принимают участие в научно-исследовательской работе. Процент студентов, обучающихся на технической специальности и принимающих участие в научных разработках, несколько выше (40,8%), чем студентов гуманитарных специальностей (25,5%). Это может быть объяснено тем, что студенты технических специальностей больше ориентированы на практическую часть работы, на усвоение и выработку полезных навыков и приёмов работы, в то время как студенты гуманитарных специальностей изучают больше теоретических дисциплин. В целом же можно сказать, что научно-исследовательская активность студентов находится на уровне "ниже среднего", поскольку только 33% опрошенных ответили, что принимают участие в научно-исследовательской работе.
Обобщая всё вышеперечисленное, можно отметить, что студенты реализуют себя в разных сферах деятельности, и с наибольшей активностью они это делают в трудовой сфере и внеучебной деятельности университета. Интерес же к научной работе находится не на таком высоком уровне, что может говорить о том, что основными приоритетами являются ориентация на профессиональную деятельность и будущее трудоустройство. К тому же, по ряду социально-экономических причин многим студентам приходится одновременно учиться и работать, для того чтобы, например, оплатить учёбу в университете. Этот факт также может влиять на научно-исследовательскую активность студента.

В нашей работе мы также поставили перед собой цель выяснить основные цели и мотивы получения высшего образования. Самым популярным ответом на вопрос «Какая самая главная цель получения Вами высшего образования?» является «стремление к самосовершенствованию и саморазвитию» – так считают 50% респондентов. Также следует отметить то, что среди студентов-бакалавров этот вариант выбрали 61,2%, а среди тех, кто получает квалификацию специалиста – 35,2% опрошенных. Вторыми по популярности стимулами являются: достижение определенного статуса (так считают 21% респондентов) и получение престижной должности в будущем (этот вариант выбрали 19%). Около 2% респондентов ответили, что не имеют цели обучения, или же она состоит в получении диплома.

Довольно важной характеристикой, позволяющей оценить эффективность происходящих процессов модернизации образования, является осведомлённость студентов о целях и задачах производимых реформ. Только 14% респондентов признали, что знакомы с основными целями и задачами Болонского процесса. При этом студенты, обучающиеся на технических специальностях, показали больший процент осведомлённости (18,3%), чем гуманитарии (9,8%). Незнание или только частичное знание сути проводимых реформ в образовательной сфере является достаточно серьезной проблемой и влечёт за собой значительные последствия.

Продолжая разговор о Болонской системе, нельзя не затронуть её составляющие части, одной из которых является балльно-рейтинговая система оценки знаний. Удобной эту систему считают 47% опрошенных. При этом среди студентов, обучающихся на бакалавриате, рациональной её считают 44,8%, тогда как среди студентов, которые получают степень специалиста, их количество больше – 49,1%. Другим не менее важным критерием является эффективность системы и справедливость в оценке знаний. Согласно данным опроса, эффективной её считают 59% респондентов. При этом число студентов-бакалавров, определяющих балльно-рейтинговую систему оценки как эффективную (67,3%), несколько выше, чем количество студентов-специалистов, считающих так же (50,9 %). По мнению респондентов, эта система оценки знаний является справедливой, так как оценивается реальная работа студента за весь семестр и повышается посещаемость занятий.

К негативным последствиям использования балльно-рейтинговой системы студенты относят невозможность совмещения такого способа обучения с работой. Так как значительное число студентов не только учится, но и работает, для них это один из основополагающих факторов.

Ещё одним важным элементом болонской системы является возможность изучения ряда дисциплин и курсов на факультативной основе. Согласно нашим данным, 66% студентов воспользовались бы возможностью самостоятельного составления своих учебных программ, 33% также не исключают возможности выбора необходимых и интересующих дисциплин в дополнение к основным. На основании этого можно сделать вывод о том, что данная система формирования учебных программ была воспринята студентами положительно.

Кроме того, в нашем исследовании мы поставили задачу выяснить мнение студентов о том, как влияет двухуровневая система образования на формирование качеств и умений специалиста. В результате мы получили следующие данные. Во-первых, значительное количество опрошенных (42%) полагает, что двухуровневая система обучения способствует повышению мобильности студента, предоставляя большие возможности по трудоустройству. Вторым наиболее часто выбираемым ответом был вариант, согласно которому разделение образования на две ступени предоставляет возможность без труда углубить свои знания в интересующей сфере – так ответили 39% респондентов. Тот факт, что двухуровневая система не способна создать условия для полноценного обучения всем навыкам и умениям в короткий срок, отметили 38% студентов.

При изучении данного вопроса нами также были выявлены различия между юношами и девушками в оценках того, как влияет двухуровневая система образования на формирование знаний и умений специалиста. По мнению юношей, разделение учебной программы на две ступени, во-первых, способствует повышению мобильности (48%), а во-вторых, даёт необходимые и нужные в данный момент навыки и умения (43%). Третьей по значимости характеристикой двухуровневой системы обучения юноши выделили возможность без труда углубить свои знания в интересующей сфере – так считают 39% опрошенных лиц мужского пола. Среди факторов, которые отметили девушки, лидирующим является следующий: двухуровневая система обучения позволяет получить больше практических навыков (42,3%). Далее девушки отмечают возможность углубить свои знания с помощью двухуровневой системы (38,4%), но подчеркивают, что такая система не способна создать все условия для обучения всем необходимым навыкам и умениям в короткий срок. Таким образом, можно сделать вывод: большинство юношей полагает, что двухуровневая система обучения положительно повлияет на востребованность специалиста на рынке труда и возможность расширения круга потенциальных работодателей. Девушки, исходя из вышеприведённых данных, отмечают влияние двухступенчатой системы обучения, прежде всего, на качество образования – получение практических навыков, возможность дальнейшего повышения уровня своего образования.

Различия в представлениях о влиянии двухуровневой системы образования на формирование характеристик специалиста присущи также студентам в зависимости от специализации обучения. Так, лидирующую позицию в этом вопросе среди студентов-гуманитариев занимает следующее утверждение: двухуровневая система обучения способствует повышению мобильности студентов (49%) и позволяет без труда повысить свою квалификацию в интересующей сфере деятельности (39,2%). Кроме того, для студентов-гуманитариев является важным предоставление возможности стажировки и трудоустройства за рубежом и повышения своей квалификации. Студенты технических специальностей в первую очередь отмечают неспособность данной системы создать условия для формирования всех необходимых навыков и умений в сжатые сроки (44,8%). Помимо этого, немаловажной характеристикой такой системы обучения является предоставление актуальных знаний и навыков (42,8%). Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что для студентов технических специальностей значимым является получение качественного и востребованного образования.

Характеристики влияния двухуровневой системы образования также различаются у студентов в зависимости от получаемой квалификации. Так, студенты, обучающиеся на ступени бакалавриата, отмечают, что такая система, в первую очередь, позволяет получить больше практических навыков (42,6%) и способствует повышению внешней мобильности студента (40,8%). Ещё одним важным фактором, который они выделяют, является то, что данная система даёт актуальные и востребованные в данный момент знания и навыки. Таким образом, по мнению студентов-бакалавров, двухуровневая система способна облегчить процесс трудоустройства, предоставляя возможность стажировки, поиска работы за рубежом, а также формируя востребованные навыки и умения. Студенты, получающие квалификацию специалиста, отмечают, что двухступенчатая система обучения даёт возможность углубить свои знания в интересующей сфере (45%). Другими факторами влияния двухуровневой системы на формирование качеств специалиста являются повышение мобильности студента (43,1%), а так же тот факт, что она не способна создать условия для обучения всем навыкам в короткий срок (43,1%). Таким образом, по мнению студентов, получающих квалификацию специалиста, двухуровневая система образования позволит быстро и эффективно углубить знания или повысить квалификацию, трудоустроиться за рубежом, однако не сможет дать полноценного образования за сравнительно короткий срок.

В нашем исследовании студентам также предлагалось оценить престиж своего университета по шкале от 1-го до 5-ти баллов. Оценки распределились следующим образом: оценку в 4 балла поставили 64% респондентов, оценку в 3 балла – 21% , и оценку в 5 баллов поставили лишь 15% студентов. Нами были также выявлены различия в оценке престижа университета среди студентов разных специальностей. Так, оценку в 3 балла поставили 25% студентов-гуманитариев и 6,1% студентов, обучающихся на технических специальностях. В 5 баллов оценили престиж своего университета 9,8% студентов гуманитарных специальностей и 20,4% студентов технических специальностей. На основе этого мы можем сделать вывод о более критическом восприятии студентами-гуманитариями того университета, где проходит их процесс обучения. Помимо этого, разница в оценках наблюдалась и в зависимости от получаемой квалификации. Оценку в 3 балла поставили 12,2% студентов-бакалавров и 29,4% студентов, получающих квалификацию специалиста. Оценку в 4 балла поставили 71,4% студентов бакалавриата и 56,8% студентов специалитета. Таким образом, можно сказать, что студенты, получающие квалификацию специалиста, менее одобрительно оценивают престиж университета, в котором обучаются, по сравнению со студентами бакалавриата.

Во время проведения опроса нами также были изучены основные критерии, которыми руководствуются молодые люди при выборе университета для поступления. Согласно полученным данным, наиболее значимой характеристикой при выборе учебного заведения является качество предоставляемого образования (76%). Вторыми по популярности идут наличие определенной специальности, которая интересует студента (68%), и возможность обучения на бюджетной основе (68%). 4% опрошенных отметили важность месторасположения университета относительно дома или работы. Пол, специальность обучения или же получаемая квалификация респондентов не выявили существенных различий в критериях, которыми руководствовались молодые люди при выборе высшего учебного заведения.

Одна из основных проблем, с которыми приходится сталкиваться выпускникам вузов, – это проблема трудоустройства. С целью анализа её актуальности мы решили задать вопрос респондентам, есть ли у них намеченные места для трудоустройства. Согласно полученным данным, для 21% опрошенных проблема трудоустройства решена, и вопрос заключается лишь в получении ими диплома о высшем образовании. Почти такое же количество респондентов (22%) ответили, что есть ряд организаций, куда они могли бы трудоустроиться. Довольно значительный процент студентов (57%) сообщили, что не имеют запланированных мест и организаций, где они могли бы работать. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема поиска работы молодыми специалистами очень актуальна для большей части студентов; при этом процент студентов, получающих квалификацию специалиста, у которых вопрос трудоустройства не решён (62,7%), превышает этот показатель среди студентов бакалавриата (48, 9 %). Этот факт может свидетельствовать о большей мобильности, присущей студентам, обучающимся на бакалавриате, по сравнению с теми, кто учится по программе специалитета.

Оценка внешней и внутренней мобильности студентов предполагает также изучение того, насколько они ориентированы на поиск работы за рубежом. В нашей анкете мы задали студентам вопрос, входит ли в их планы устройство к зарубежным работодателям, и в результате получили следующие данные. Целенаправленно устраиваться на работу за границей предполагает 26% опрошенных, большая их часть (42%) лишь только говорит о такой возможности, и 36% респондентов не собираются искать работу за рубежом.

Обучение по Болонской системе предполагает высокую внешнюю мобильность студента, одной из важных составляющих которой является изучение иностранных языков с целью расширения круга потенциальных работодателей. В нашем исследовании мы спрашивали студентов о том, насколько они ориентированы на изучение иностранных языков для более полной реализации себя в профессиональной сфере. Согласно полученным нами данным, 70% опрошенных готовы изучать иностранные языки, что свидетельствует о положительной ориентации на активную внешнюю мобильность. При этом исследование показало, что число студентов, готовых изучать языки, среди бакалавров ниже (67,3%), чем среди тех, кто получает квалификацию специалиста. Однако 5,8% специалистов не планируют изучать иностранные языки, чтобы использовать их в профессиональной сфере, в то время как среди студентов, обучающихся на уровне бакалавриата, никто об этом не упомянул. Подводя итог вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что сдерживающий фактор в виде языкового барьера преодолим, и сами студенты оценивают работу за рубежом как положительную перспективу.

"Плюсы" Болонской системы, которые отмечали студенты:
- возможность после окончания бакалавриата продолжать обучение или трудоустраиваться;
- широкие возможности получения работы на европейском рынке труда.
И "минусы", о которых они говорили:
- трудности в определении единой системы оценки знаний;
- невозможность получения по такой системе полноценного образования по некоторым специальностям, которые требуют большой ответственности и высокой квалификации от специалиста;
- низкий уровень доступности обучения на уровне магистратуры в связи с отсутствием возможности получения этой квалификации на бюджетной основе.

Все предшествующие выводы кратко:
- Прежде всего, нужно отметить, что из опрошенных студентов основная масса только частично знакома с целями, задачами и основными положениями Болонского процесса.
- Однако это не мешает значительному числу студентов быть критически настроенными по отношению к данной системе.
- Нельзя сказать однозначно о наличии в студенческой среде единого мнения «за» или «против» в отношении Болонской системы, поскольку ими были названы как её преимущества, так и недостатки.